물론 그렇게 생각할 수도 있을 것입니다. 책을 읽어보진 않았지만 아마도 나자렛파에 대한 이야기일 것 같군요. 학자적 전문가들이 간혹 저지르는 실수는 역사적 상황을 가끔 까먹는 다는 것에 있죠. 일반화오류는 어느 곳에나 도사려 있습니다. --아무개

for theirs is the kingdom of heaven.

지금은 전혀 공부하지 않지만 성경이야기가 그냥 흥미로워서 이것저것 읽어보던 때가 있었지요. 그런데 '가난한 자는 복이 있나니'라는 말은 누가와 마태가 다른 의미에서 이야기 한 것 같은 느낌을 지울 순 없어요. (물론 누가는 어떤 사람이었고 마태는 어떤 사람이었는지 정확하게 알 순 없고, 또 말이란게 여러가지로 의미를 확장하면 엎어치나 메치나 하는 부분이 있지만서도.. 그리고 마태복음, 누가복음이던 많은 제자들의 복음서는 사실 예전 구약에서처럼 하나님이 그의 팔을 붙들고 내리 썼다거나, 그들이 예수의 설파를 있는 그대로 전했다고 보여지진 않는 점이 강하니까...) 신앙심의 문제가 아니라 같은 예수의 제자이고 같은 설법을 설파하더라도 자신들의 기독관은 다를 수 있는 것 같고, 그 부분이 이 문장을 해석함에 있어 다르게 나타나는 것이 아닌가.. 하는 생각이 있는데요.. 아무튼 누가의 '가난한 자가 복이 있다'라는 말과 마태의 '마음이 가난한 자가 복이 있다'는 말의 의미가 좀 다르게 느껴지고 마태의 설교가 좀 더 구약관에 가깝고, 누가의 말은 신약관 혹은 대중적인 것에 더 가깝지 않은가 하는 생각을 한 적이 있어요. 물론 아무개님이 말씀하신 것처럼 그 당시 이스라엘 백성들의 처지를 고려하는 면이 강하다면 누가의 말이나 행적이 더 강하게 고려될 수도 있겠고, 보다 근원적인 물음과 관련된 것은 아무래도.. '마음이 가난한...'을 말한 마태의 말이 가깝지 않은가 하는 생각..이 듭니다.. by 열혈여아